Ambras voor welgeteld drie hoofddoeken in de stad Gent ? Ik stel vast dat mijn blog al een paar dagen echt zagerig wordt, maar alla, een laatste schep bovenop de rest.
Etienne Vermeersch, moraalfilosoof, juicht het hoofddoekenverbod in Gent toe. Al had hij nog liever een hoofddoekenverbod voor publieke functies in heel Vlaanderen gezien.
Vermeersch vindt het verkeerd om het hoofddoekenverbod als een actie tegen de islam te beschouwen. Alle mensen die in hun functie met het publiek in contact komen of verantwoordelijkheid dragen, moeten vrij zijn van levensbeschouwelijke tekenen omdat de openbare diensten neutraal moeten zijn. Waar deze discussie over gaat, is een gebrek aan inzicht over wat de civiele maatschappij werkelijk inhoudt, zegt Vermeersch. Als je op één punt aanvaardt dat je uiting mag geven aan je godsdienst in een publieke functie, zet je de deur open voor alles.
Moeten we dan aanvaarden dat een vrouw in burka lesgeeft, zoals dat nu al in Engeland gebeurt? Moeten we dan aanvaarden dat moslimvrouwen ons geen hand meer mogen geven? Dat we gescheiden zwembaden moeten bouwen? Of dat een arts een moslimvrouw niet meer mag behandelen?
Volgens Vermeersch zijn veel moslima's bovendien zelf niet consequent. Veel vrouwen zeggen dat ze de hoofddoek dragen, omdat de Koran dat voorschrijft. Als ze dat beweren, moeten ze het ook goed vinden dat de man zijn vrouw slaat en moeten ze homo's verderfelijk vinden. Het kan best pijnlijk zijn voor vrouwen dat ze nu hun hoofddoek niet meer mogen dragen aan het loket, maar men voert een achterhaald gevecht, aldus Vermeersch. "Ik hoop dat men de discussie over kledijvoorschriften uit de zevende eeuw eindelijk laat vallen en sereen nadenkt over wat een moderne islam in onze huidige samenleving kan betekenen."
Etienne Vermeersch, moraalfilosoof, juicht het hoofddoekenverbod in Gent toe. Al had hij nog liever een hoofddoekenverbod voor publieke functies in heel Vlaanderen gezien.
Vermeersch vindt het verkeerd om het hoofddoekenverbod als een actie tegen de islam te beschouwen. Alle mensen die in hun functie met het publiek in contact komen of verantwoordelijkheid dragen, moeten vrij zijn van levensbeschouwelijke tekenen omdat de openbare diensten neutraal moeten zijn. Waar deze discussie over gaat, is een gebrek aan inzicht over wat de civiele maatschappij werkelijk inhoudt, zegt Vermeersch. Als je op één punt aanvaardt dat je uiting mag geven aan je godsdienst in een publieke functie, zet je de deur open voor alles.
Moeten we dan aanvaarden dat een vrouw in burka lesgeeft, zoals dat nu al in Engeland gebeurt? Moeten we dan aanvaarden dat moslimvrouwen ons geen hand meer mogen geven? Dat we gescheiden zwembaden moeten bouwen? Of dat een arts een moslimvrouw niet meer mag behandelen?
Volgens Vermeersch zijn veel moslima's bovendien zelf niet consequent. Veel vrouwen zeggen dat ze de hoofddoek dragen, omdat de Koran dat voorschrijft. Als ze dat beweren, moeten ze het ook goed vinden dat de man zijn vrouw slaat en moeten ze homo's verderfelijk vinden. Het kan best pijnlijk zijn voor vrouwen dat ze nu hun hoofddoek niet meer mogen dragen aan het loket, maar men voert een achterhaald gevecht, aldus Vermeersch. "Ik hoop dat men de discussie over kledijvoorschriften uit de zevende eeuw eindelijk laat vallen en sereen nadenkt over wat een moderne islam in onze huidige samenleving kan betekenen."
-
Voor de volledige tekst, zie : http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=VH1KMV0D.
No comments:
Post a Comment