The influence of economists

I once again quote Geert Van Istendael : I found this in an interview at http://www.yabasta.be/spip.php?article426 - please note that my quote from this source does not mean that I am in agreement with the rest of its content !.

"Dat economisch discours is bijzonder dominant. Men doet alsof de economische premissen als wetten in de natuurkunde zijn. Maar dat klopt niet. Economie is een gedragswetenschap. Gedrag veranderen is niet gemakkelijk, maar het kan wel. Terwijl natuurkundigen sinds meer dan een eeuw bijzonder bescheiden zijn geworden, blaken de economen van zekerheid. Ze gaan op hun bek, staan weer op, zeggen iets helemaal anders en blaken opnieuw van zekerheid. Daar kan ik niet tegen. Dat stoot mij af.

Economen leveren een wetenschappelijke theorie voor bestaande machtsverhoudingen. Ze goochelen met heel rationele, vaak zelfs wiskundige theorieën, om te bevestigen wat machthebbers in de economie willen. Al de rest is volgens hen onnozel en kinderachtig en vooral niet realistisch. Niet haalbaar. Iedereen die dat tegenspreekt wordt behandeld als een onverantwoorde puber. Met een ongelooflijke minachting word je gewoon opzij geschoven als onwaardige tegenstander."

Or as Edgar R. Fiedler said :

"Ask five economists and you'll get five different answers - six if one went to Harvard."
Economics is not an exact science but a collection of behavioural hypotheses and theories, lots and lots of them. These hypotheses and theories are mostly unverifiable and sometimes totally unfounded - but continually used to give a "pseudo-scientific" base to political, social and ethical decisions.
Economics should serve social aims and ethics should dominate economics, not the other way round !